Ещё в далёком 1970 году в центральной газете СССР «Правда» с её миллионными тиражами, была опубликована статья «Что рассказывают нам листья», опровергающая официальный взгляд на биологию растений.
Автор был одним из немногих, кто решил ступить на минное поле новой науки. И чуть было не подорвался: после получения совершенно сенсационных результатов, началась травля учёного ортодоксальными советскими философами на страницах журнала «Вопросы философии», учёного хотели лишить всех званий и заслуг, изгнать из науки, и только заступничество крупнейших советских ученых, среди которых был академик Раушенбах, который принимал участие в документировании феномена экстрасенсорных способностей Нинель Кулагиной, спасло репутацию учёного.
Вот что писал по этому поводу в своём сборнике «Трава» советский писатель Владимир Солоухин. Он был ошарашен не меньше, чем самим фактом наличия интеллекта у растений, отсутствием реакции человеческого интеллекта на столь феноменальный, фундаментальный факт:
«Но ведь написано же чёрным по белому в газете, расходящейся тиражом в несколько миллионов экземпляров, а никто не звонил друг другу в возбуждении, никто не кричал в телефонную трубку захлебывающимся голосом:
- Слышали?! Растения чувствуют, растениям больно, растения кричат, растения всё запоминают!»
Начать мне пожалуй, лучше всего, с одной детективной истории. Её поведал миру американский криминалист Клив Бакстер.
Был человек (который причинял боль) и было живое существо (которому причиняли боль). Был факт гибели живого существа из-за действий человека. И даже свидетели содеянного были. Человек лишал жизни… креветку.
Бакстер по роду своих прямых профессиональных занятий проводил опыты с так называемым детектором лжи. Это система тонких электронных приборов, с помощью которых можно регистрировать эмоциональные процессы, происходящие с человеком.
Однажды Бакстеру пришла в голову в высшей степени необычная мысль: поставить датчики на лист комнатного растения. Ему захотелось выяснить, не возникнет ли в растении электрическая реакция в момент, когда рядом будет умирать живое существо.
Эксперимент был организован так. Живую креветку клали на дощечку, закреплённую над сосудом с кипящей водой. Дощечка эта перевёртывалась в минуту, не известную даже самому экспериментатору. Для этого применили датчик случайных чисел. Автомат срабатывал – креветка падала в кипящую воду и погибала. На ленте детектора лжи появлялась отметка. На этой ленте записывалось электрическое состояние листа растения. Опыты зарегистрировали: лист цветка в момент смерти креветки изменил ход электрических процессов.
...Нас, людей бурного событиями XX века, не мало чем удивишь: слишком много нового неожиданного приходит к нам со страниц газет и журналов. И всё-таки мало кто совсем уж равнодушно отнесётся к результатам Бакстера. Растения – свидетели событий! Это воспринимается как какая-то грандиозная сенсация. В виде именно такой сенсации (в которую трудно поверить, но о которой очень инресно читать) факт этот обошёл газеты журналы многих стран. И в этом шуме большой сенсации лишь узкий круг специалистов припомнил, что подобные опыты уже были проведены и что именно те, давние эксперименты имеют фундаментальное значение для целого комплекса современных наук.
…Исследования великого индийского ученого Дж.Ч.Босса [Джагадиш Чандра Боше Jagadish Chandra Bose, 1858 - 1937 - индийский ботаник и физик.], работы советских исследователей профессора И.И.Гунара и В.Г.Карманова установили: растения имеют свои органы чувств, они способны воспринимать, перерабатывать и хранить информацию о внешнем мире.
Огромное значение этих замечательных исследований для различных отраслей, в полной мере, мы оценим только в будущем. «Психика» (в совершенно особом, ещё точно не обозначенном смысле этого слова), оказывается, есть в живых клетках, лишённых нервной системы. Можно ли в это поверить?
Многие века исследователи считали, что растениям психика не нужна: у них же нет тех органов движения, которые есть у животных даже на ранней ступени их развития. А раз нет органов движения, значит нет и поведения: ведь именно для управления им и нужны психические процессы. Именно в клетках этой нервной системы, в нейронах, происходят такие процессы, как восприятие, память и всё то, что принято называть идущими из глубокой древности терминами «психика», «психическая деятельность». Правда, давно были известны ответы растений на воздействия внешнего мира. Росянка, например, откликается на прикосновение насекомых, она ловит их с помощью специальных двигательных приспособлений. Некоторые растения открывают свои цветы под лучами света. Всё это очень похоже на простые рефлексы животных в ответ на внешнее раздражение. Похоже… но…
И вдруг оказывается: растения способны различать довольно сложные предметы внешнего мира. И не только различать, но и реагировать на них изменением электрических потенциалов. Причём по форме и характеру эти электрические явления близки процессам, происходящим в коже человека, когда он переживает психологическое событие.
С точки зрения этих поистине ошеломляющих научных данных, становятся вполне понятными результаты американского криминалиста Бакстера. Если судить по публикациям, его попытка была достаточно удачной. Можно предположить, что цветы и деревья запечатлевают на своем языке человека, который причинил боль, фиксируют его, запоминают страдания живого существа.
Но как бы ни был интересен этот факт в плане острых человеческих отношений, исследования информационных процессов в растениях интересуют учёных совсем с другой точки зрения. Тут возникает вопрос огромной теоретической важности – какое значение могут иметь эти результаты для науки о внутреннем мире человека?
Но прежде всего мне хотелось бы рассказать о тех исследованиях по психологии растений, участником которых был я сам. Начал эти поисковые эксперименты сотрудник нашей лаборатории В.М.Фетисов. Это он познакомил меня с публикациями об эффекте Бакстера. Он же принёс из дома цветок, обыкновенную герань, и начал с ней опыты. На взгляд коллег из соседних лабораторий, опыты наши представлялись более чем странными. Действительно, для экспериментов с цветами был использован энцефалограф. Он применяется обычно для изучения электрических явлений в клетках человеческого мозга. С помощью этого же прибора можно записывать электрическую реакцию кожи, она получила название «кожно-гальванический рефлекс» (КГР). Она возникает у человека в момент волнения, при решении мыслительных задач, психологическом напряжении.
Для того, чтобы с помощью энцефалографа записать КГР человека, достаточно, например, поставить два электрода: один на ладонь, другой – на тыльную сторону кисти. В энцефалограф вмонтирован чернильнопишущий прибор, его перо пишет на ленте прямую линию. Когда в момент психологического события возникает разность электрических потенциалов между электродами, перо прибора начинает двигаться вверх и вниз. Прямая линия на ленте сменяется волнами. Это и есть кожно-гальванический рефлекс человека.
В экспериментах с растениями электроды прибора мы установили так же, как и в опытах с человеком. Только вместо кисти человеческой руки использовали поверхности листа. Кто знает, какова была бы судьба психолого-ботанических экспериментов, если бы в нашей лаборатории не появился аспирант из Болгарии Георгий Ангушев. Он учился в аспирантуре Московского государственного педагогического института имени В.И.Ленина. Сейчас, когда Г.Ангушев блестяще защитил кандидатскую диссертацию по психологии, и уехал на родину, все сотрудники лаборатории вспоминают о нём, как о талантливом исследователе и хорошем, обаятельном человеке.
Георгий Ангушев обладал массой достоинств. Но было у него одно, особенно для нас важное, – он был хорошим гипнотизёром. Нам казалось, что загипнотизированный человек окажется способным более прямо и непосредственно воздействовать на растение. Из всего круга людей, которых гипнотизировал Георгий Ангушев, мы выбрали тех, кто лучше всего поддавался гипнозу. Но и с этим, более чем ограниченным кругом испытуемых, пришлось поработать довольно долго, прежде чем были получены первые обнадёживающие результаты.
Но прежде всего – почему было целесообразно использовать гипноз? Если растение вообще способно откликаться на психологические состояния человека, то вернее всего оно отзовётся на сильное эмоциональное переживание. А страх, радость, печаль? Как получить их по заказу? Под гипнозом наши трудности можно было бы устранить. Хороший гипнотизёр способен пробудить в усыпленном им человеке самые различные и притом довольно сильные переживания. Гипнотизёр способен как бы включать эмоциональную сферу человека. Именно это и требовалось для наших экспериментов.
Итак, действующее лицо опытов – студентка Таня. Её сажали в удобном кресле сантиметрах в восьмидесяти от цветка. На цветок этот ставились электроды. В.М.Фетисов «писал» на энцефалографе. Наша испытуемая отличалась необычайно живым темпераментом и непосредственной эмоциональностью. Быть может, именно эта открытая эмоциональность, способность к быстро возникающим и достаточно сильным чувствам и обеспечила успех экспериментов.
Итак, первая серия опытов. Испытуемой внушалось, что она очень красива. На лице Тани появляется радостная улыбка. Всем своим существом показывает она, что внимание окружающих действительно её радует. В самый разгар этих приятных переживаний была зарегистрирована первая реакция цветка: перо начертило на ленте волнистую линию.
Сразу же за этим экспериментом гипнотизер сказал, что внезапно налетел сильный холодный ветер, что вокруг стало вдруг очень холодно и неуютно. Мимика Тани резко изменилась. Лицо стало грустным-грустным. Она начала дрожать, как человек, вдруг оказавшийся на морозе в легкой летней одежде. Цветок не замедлил отреагировать изменением линии и на это тоже.
После этих двух успешных опытов был сделан перерыв, лента прибора продолжала двигаться, а перо продолжало записывать прямую линию цветка. На протяжении всего пятнадцатиминутного перерыва, пока испытуемая была спокойна и весела, цветок не обнаруживал никакого «беспокойства». Линия оставалась прямой.
После перерыва гипнотизёр начал снова с холодного ветра. К холодному ветру он прибавил ещё какого-то злого человека… он приближается к нашей испытуемой. Внушение подействовало быстро – наша Татьяна забеспокоилась. Цветок сразу же отреагировал: вместо прямой линии из-под пера прибора появилась характерная для кожно-гальванической реакции волна. И тут же Георгий Ангушев сразу перешёл на чувства приятные. Он стал внушать, что холодный ветер прекратился, что вышло солнце, что вокруг тепло и приятно. А вместо злого человека к Татьяне приближается веселый маленький мальчик. Мимика испытуемой снопа изменилась. Цветок снова дал свою волну КГР.
…А дальше? Дальше мы получали электрическую реакцию цветка столько раз, сколько хотели. По нашему сигналу в совершенно случайном и произвольном порядке Ангушев внушал своей испытуемой, то положительные, то отрицательные чувства. Другой испытуемый цветок неизменно выдавал «нужную» нам реакцию.
Критическое предположение о том, что эта связь между чувствами человека и реакцией цветка на самом деле не существует, что реакция растений вызвана случайными воздействиями, было отклонено специальной проверкой.
В перерывах между экспериментами, мы в разное время включали на цветке энцефалограф с электродами. Энцефалограф работал часами и не обнаруживал реакции, зарегистрированной в опытах. Кроме того, электроды других каналов энцефалографа развешивались здесь же, в лаборатории. Ведь где-то поблизости могли быть электрические помехи, и волны на ленте нашего прибора могли быть результатом этого чисто электрического воздействия.
Мы повторили наши эксперименты многократно и всё с теми же результатами. Был сделан опыт и с детекцией лжи, широко применяемой в зарубежной криминалистике. Опыт этот был организован так. Татьяне предлагалось задумать какое-нибудь число от одного до десяти. Гипнотизёр договаривался с ней о том, что она будет тщательно скрывать задуманное число. После этого ей стали перечислять числа от одного до десяти. Название каждого числа она встречала решительным «Нет!». Угадать, какое число она задумала, было трудно… Цветок дал реакцию на число «5″ – то самое, которое задумала Таня.
«Полная отрешённость от шаблонов.
Итак, цветок и человек. Быть может, это звучит парадоксально, но реакции клеток цветка должны помочь пониманию работы клеток человеческого мозга»
Закономерности процессов мозга, лежащие в основе психики человека, ещё далеки от полного своего раскрытия. Вот и приходится искать новые методы исследования. Необычность «цветочных» методов не должна ни смущать, ни останавливать исследователя; а вдруг с помощью таких методов удастся сделать хотя бы маленький шаг в раскрытии тайн мозга.
Здесь вспоминается одно, к сожалению, мало известное широкому кругу читателей письмо Ивана Петровича Павлова. Письмо это было написано ещё в марте 1914 года, по случаю открытия Московского института психологии. Адресовано оно основателю института, известному русскому психологу, профессору Московского университета Г.И.Челпанову. Вот этот замечательный документ.
«После славных побед науки над мёртвым миром пришёл черёд разработки и живого мира, а в нём и венца земной природы – деятельности мозга. Задача на этом последнем пункте так невыразимо велика и сложна, что требуются все ресурсы мысли: абсолютная свобода, полная отрешённость от шаблонов, какое только возможно разнообразие точек зрения и способов действия и т.д., чтобы обеспечить успех. Все работники мысли, с какой бы стороны они ни подходили к предмету, все увидят нечто на свою долю, а доли всех рано или поздно сложатся в разрешение величайшей задачи человеческой мысли…»
И дальше следуют знаменательные слова, обращённые к психологу слова, показывающие подлинное отношение великого физиолога к психологической науке: «Вот почему я, исключающий в своей лабораторной работе над мозгом малейшее упоминание о субъективных состояниях, от души приветствую Ваш Психологический институт и Вас, как его творца и создателя, и горячо желаю Вам полного успеха».
Нетрудно увидеть, насколько современно звучит это письмо, написанное более столетия назад. Призыв великого ученого к поискам новых методов путей в раскрытии тайн мозга, в решении «величайшей задачи человеческой мысли» особенно актуален именно сейчас, когда осуществляется комплексный подход представителей разных отраслей науки к работе мозга, этого, по выражению И.П.Павлова, венца земной природы. Опыт развития естествознания, в особенности физики, показал, что не следует бояться новых открытий, какими бы парадоксальными ни казались открытия эти на первый взгляд.
А теперь выводы. Вывод первый: живая растительная клетка (клетка цветка) реагирует на процессы, происходящие в нервной системе (эмоциональное состояние человека). Значит, существует некая общность процессов, которые происходят в клетках растительных и в клетках нервных.
Здесь целесообразно вспомнить, что в каждой живой клетке, в том числе клетках цветка, осуществляются сложнейшие информационные процессы. Например, рибонуклеиновая кислота (РНК) считывает информацию со специальной генетической записи и передаёт эту информацию для синтеза белковых молекул. Современные исследования по цитологии и генетике свидетельствуют о том, что каждая живая клетка обладает весьма сложной информационной службой.
Что может означать реакция цветка на эмоциональное состояние человека? Может быть, между двумя информационными службами – растительной клетки и нервной системы – существует определенная связь? Язык растительной клетки родствен языку клетки нервной. И в экспериментах с гипнозом эти совершенно различные группы клеток общались между собой на этом одном языке. Они, эти разные живые клетки, оказались способными как бы «понимать» друг друга.
Но ведь животные, как это принято сейчас считать, возникли позднее растений, и нервные клетки – более поздние образования, чем растительные? Отсюда можно сделать вывод о том, что информационная служба поведения животных возникла из информационной службы растительной клетки.
Можно представить себе, что в растительной клетке, в клетке нашего цветка, в недифференцированном, сжатом виде происходят процессы, родственные психическим. Именно об этом свидетельствуют результаты Дж.Ч.Босса, И.И.Гунара и других. Когда в процессе развития живого появились существа, обладающие органами движения, способные самостоятельно добывать себе пищу, понадобилась другая информационная служба. У неё была иная задача – строить более сложные модели предметов внешнего мира.
Таким образом, оказывается, что психика человека, какой бы сложной она ни была, наше восприятие, мышление, память – всё это лишь специализация той информационной службы, которая имеет место уже на уровне растительной клетки. Этот вывод очень важен. Он позволяет подойти к анализу проблемы происхождения нервной системы.
И еще одно размышление. Любая информация имеет материальную форму существования. Так, роман или поэма, со всеми героями и их переживаниями, не могут быть восприняты читателями, если не будет листов бумаги с типографскими значками. Какова же информационная материя психических процессов, например, человеческой мысли?
На разных стадиях развития науки разные ученые дают различные ответы на этот вопрос. Одни исследователи в качестве основы психики рассматривают работу нервной клетки как элемента вычислительной кибернетической машины. Такой элемент может быть или включен, или выключен. С помощью этого двоичного языка включенных и выключенных элементов-клеток мозг, по мнению некоторых учёных, способен осуществлять кодирование внешнего мира.
Анализ работы мозга показывает, однако, что с помощью теории двоичного кода нельзя объяснить всю сложность процессов, разыгрывающихся в коре больших полушарий. Известно, что одни клетки коры отражают свет, другие – звук и прочее. Поэтому клетка мозговой коры способна не только возбуждаться или тормозиться, но и копировать разные свойства предметов окружающего мира.
Ну а химические молекулы нервной клетки? Молекулы эти могут находиться как в живом существе, так и в существе умершем. Что же касается психических явлений, то они – свойство только живых нервных клеток.
Всё это приводит к идее тонких биофизических процессов, которые осуществляются во внутриклеточных молекулах. Видимо, именно с их помощью происходит психологическое кодирование.
Действительно, раздражителем для цветка в описанных экспериментах может быть некая биофизическая структура. Выброс её за пределы человеческого организма происходит в тот момент, когда человек испытывает острое эмоциональное состояние. Эта биофизическая структура несёт информацию о человеке. Ну а дальше… рисунок электрических явлений в цветке похож на рисунок электрических явлений в коже человека.
Одно несомненно: исследования контакта растений с человеком могут пролить свет на некоторые принципиальные проблемы современной психологии. Цветы, деревья, листья, к которым мы так привыкли, будут способствовать решению той величайшей задачи человеческой мысли, о которой писал И. П. Павлов.
В.Н.Пушкин, «Знание-сила», N.11, 1972 г.
Почти 50 лет назад, в 1973 году в США вышла книга «Тайная жизнь растений». Её авторы утверждали, что растения могут отличать рок от классической музыки, чувствовать эмоции и телепатически читать чужие мысли. *Придирчивым* тыквам нравится Брамс, Шуберт и Бетховен – а если включить рок-н-ролл, они замедляют рост и пытаются уклониться от динамиков. Если верить Питеру Томпкинсу и Кристоферу Берду (авторы книги *Тайная жизнь растений*), растения не только обладают утончённым музыкальным вкусом, но и способны предсказывать будущее, чувствовать опасность и реагировать на чужие страдания. Авторы ссылаются на эксперименты криминалиста Кли
ва Бакстера, он исследовал разум растений с помощью полиграфа. Кустики драцены душистой впадали в стресс, когда Бакстер собирался их поджечь. Рододендрон мог отличить правдивые высказывания от лживых. Филодендрон сочувствовал погибающим в кипятке креветкам. Любого, кто начинал проводить параллели между способностями животных и растений, тут же начинали считать сумасшедшим или шарлатаном. Однако у растений действительно есть *тайная жизнь*, и она оказалась гораздо интереснее книги Томпкинса и Берда.
В 2006 году группа из 36 учёных объявила о создании нового научного направления – растительной нейробиологии. Его участники доказывают: несмотря на то, что у растений (по данным на сегодняшний день и способам получения данных результатов) нет нейронов и центральной нервной системы, они обладают развитыми интеллектуальными способностями. Растения активно приспосабливаются к своей среде обитания, обладают памятью и способностью к обучению – по крайней мере, в зачаточном состоянии. Растения *думают* - конечно, не так, как люди и животные, но не менее эффективно. Многие современные исследователи определяют интеллект как способность решать проблемы. Если мы согласимся с этим определением, то нам придётся признать, что растения очень интеллектуальны. Интеллект-это свойство жизни, которым обладает даже самый примитивный одноклеточный организм. Каждое живое существо постоянно вынуждено решать проблемы, которые, по сути, не очень сильно отличаются от тех, с которыми сталкиваемся мы.
Когда семечко отделяется от дерева, падает на землю и начинает проростать, его судьба предрешена. Растения, в отличии от животных, навсегда привязаны к своему месту обитания. Неудивительно, что нам так трудно понять растительную жизнь. Мы избрали подвижную стратегию существования, а растения – стационарную. В трактате «О душе» Аристотель писал, что живые существа отличаются от неживых по двум характеристикам – движению и чувствам. С Аристотелем вполне могли бы согласиться двухлетние дети. Как показал психолог Жан Пиаже (автор книги «Речь и мышление ребёнка»), дети наделяют эмоциями и сознанием всё, что движется: воду, дым, облака. Растения одушевить не так просто. Они тоже движутся, но делают это настолько медленно, что мы почти не замечаем. Например некоторые секвойи доживают до 2000 лет. Детство и юность деревьев тянутся намного дольше наших. Даже такие активные процессы, как распускание почек и развёртывание листьев, занимают недели и месяцы. Нервная система делает нас очень быстрыми существами: сигналы от мозга к другим частям тела проводятся за долю миллисекунды. Связь между растительными клетками осуществляется с помощью кальция и других химических элементов. Электрические сигналы у них тоже есть, только проводятся они гораздо медленнее – около сантиметра в секунду. Но эта скорость – *плохой* критерий разумности. Если бы Землю посетили внеземные существа, которые живут в сверхвысоком темпе, в своей временной реальности, обусловленной ускоренным метаболизмом, они бы тоже наверняка решили, что люди – тормоза, и не сильно отличаются от камней или растений.
«Вопрос заключается не столько в том, умны растения или нет, сколько в том, хватит ли у нас ума, чтобы их понять.»
Многие растения могут распознавать неприятеля по составу слюны и в зависимости от этого выбирать стратегию защиты. Вот, например, акации научились *порабощать* муравьёв, чтобы защититься от гусениц и насекомых. В обмен на сладкий нектар муравьи патрулируют ветви деревьев и устраняют возможные угрозы. В нектар растения добавляет нейроактивную субстанцию, на которые муравьи подсаживаются как на наркотик.
Растения передают свои сигналы не только по воздуху, но и под землёй.
Симард выяснила, что деревья могут отличать родственные виды от неродственных. Материнские деревья формируют более обширные соединения со своим потомством, передают им больше углерода и даже приостанавливают рост корневой системы, чтобы предоставить детям больше свободного пространства. Деревья часто поддерживают своих родственников, которые пострадали от болезни или нападения травоядных. Питаясь через микоризу, растение может выжить, даже если полностью лишится своих листьев. Растения связывают друг с другом распределённые сети – своего рода подземный интернет. Но это ещё не всё: каждое растение тоже представляет собой сеть. Как объясняет Стефано Манкузо, растения, в отличие от животных, имеют модельную структуру – у них нет незаменимых органов. Лишите растение 90% частей, и оно необязательно погибнет. Отсутствие нервной системы и центрального управления делает растения очень устойчивыми организмами. Интернет устроен именно по этим принципам.
С точки зрения Манкузо, много миллионов лет назад растения изобрели наше свободное и децентрализованное будущее.
Если у растений есть память, то она должна где-то накапливаться. Но где, если не в мозге? Чарльз Дарвин в своей последней работе «Способность к движению у растений» предположил, что функцию мозга у растений выполняют корни. Они умеют обходить препятствия, не натыкаясь на них, издалека чувствуют источники влаги и питательных соединений. Они всегда находят самый короткий и оптимальный путь роста, умеют отличать полезные грибы от вредных, родственные растения от посторонних. А ещё это самая долговечная часть растений. Стафано Манкузо и Франтишек Балушка обнаружили на концах корней чувствительные структуры, в которых происходит наиболее высокое потребление кислорода. Здесь вырабатываются особые электрические импульсы, напоминающие импульсы в нервных клетках. В корнях даже содержатся нейромедиаторы, хотя учёным пока не ясно, какую функцию они выполняют. Но проблема в том, что у каждого растения есть миллионы корней – ничего похожего на централизованную нервную систему. Растения – это не маленькие зелёные человечки, зарытые в землю. Скорее, их можно сравнить с колонией муравьёв или пчёл. Отдельная пчела не обладает интеллектом (по данным на сегодняшний день), но вместе они демонстрируют весьма разумное и сложное поведение. Каждое растение – колония корней и листьев. Растения смогли развить очень устойчивые и эффективные механизмы адаптации к своей природной среде.
Чтобы признать их интеллектуальными существами, совсем необязательно наделять растения самосознанием и абстрактным мышлением. В ответ на исследования растительного поведения некоторые философы и биологи стали переопределять понятие интеллекта. Ещё в 1984 году учёные Умберто Матурана и Франсиско Варела приравняли мышление к восприятию и самоорганизации. Если они правы, то любое живое существо обладает разумом. Даже бактерии кое-что знают о своём окружении, иначе они просто не смогли бы в нём выжить.
Это говорит о том, что они очень хорошо научились решать проблемы выживания. Без нас растения легко обойдутся, а вот мы без растений – нет.
В романе «Ложная слепота» писатель-фантаст Питер Уоттс изобразил инопланетян, которые по техническому и интеллектуальному развитию немного превосходят человека, но при этом не обладают самосознанием. Их цивилизация – это огромный улей. Растения обладает этим же свойством и ещё по крайней мере одним преимуществом – они не будут пытаться нас уничтожить. Человеку трудно понять растительную жизнь, потому что она очень сильно отличается от нашей.
«Лишать растения интеллектуальных способностей только на основании того, что они не обладают нервной системой – значит впадать непозволительный зооцентризм.»
В 2008 году Швейцарский федеральный комитет по этике в применении биотехнологий признал морально недопустимым преднамеренное причинение вреда растениям. Это попытка обратить внимание на факт, что растения существуют не только для того, чтобы удовлетворять наши потребности. У них есть своя жизнь, о которой мы многого ещё не знаем.
